Налет на Иран? Разберемся (Часть 2)

Мнения 29-янв, 07:269 4 078 0

Налет на Иран? Разберемся (Часть 2)


Это говорит о том, что в этот раз такой масштабный обстрел стал для Ирана практически неинтересным или речь идет о чем-то таком, что на самом деле не имеет никакого отношения к описанию данного происшествия. Но интересным оказалось и то, что на самом деле сказал Биби, а главное – кому.

Он пообещал жестко ответить за теракт в Иерусалиме палестинцам и в течении дня, силовые структуры Израиля занимались именно этим, но приплести его речь к иранской эпопее можно только при наличии генов барона Мюнхгаузена. Да, в принципе можно допускать, что Израиль мог иметь к этому какое-то отношение, но чтобы приписать израильскому премьеру объявление «Операции возмездия», надо иметь особый талант.

В итоге, если говорить о реакции мировой прессы, то этот информационный повод не стал заметным даже в разделах региональных новостей, и тут можно сделать вывод о том, что солидные СМИ почувствовали запах тухлятины от этой истории и решили дистанцироваться от нее на безопасное расстояние, чтобы не быть уличенными в низком профессионализме. Удивительно, но самые бурные фантазии на эту тему оказались у прокремлевских источников и у их вентиляторов в Украине. Почему так? Оставим этот вопрос открытым.

ЧТО ЭТО БЫЛО?


А теперь можно перейти к некой конкретике и ответить себе на вопрос о том, что это было? Если речь идет об атаке на промышленные предприятия оружейного сектора, то надо себе понимать, что удары следует наносить чем-то тяжелым хотя бы потому, что надо нанести серьезные повреждения довольно массивной цели.

Плюс к тому, иранцы наверняка строили цеха предприятий так, чтобы они могли выдержать максимальную бомбовую нагрузку, в случае атаки. А это значит, что дронов типа Шахед с их 100 кг БЧ будет явно недостаточно.

Вернее, такую атаку можно организовать и такими аппаратами, но их должно прилететь несколько десятков, для достижения поставленной задачи, а везде речь идет о трех дронах в Исфахане и неизвестном количестве в других местах. Если брать за основу именно иранскую версию, то очевидно, что либо кто-то избрал не ту или те цели, либо были использованы не те боеприпасы, чтобы поразить цель.

Ну а в боевике с поражением подземного хранилища ракет и вовсе случился хоррор, от которого волосы в жилах стоят дыбом. Самое первое, что тут же приходится отметить, что подземные, защищенные хранилища дронами не атакуют.

Если речь идет не о ядерном оружии, то это специальные боеприпасы, которые изначально сконструированы так, чтобы пробивать большую толщу бетона, скальных пород или почвы и взрываться уже в глубине. Сам боеприпас конструируется особым образом и система его подрыва здорово отличается от обычных боеприпасов.

На вооружении некоторых стран, в первую очередь – США, имеются такие боеприпасы, но они имеют формат авиабомбы и о дронах тут даже речи вести не стоит.



Ну кроме того, желающие могут поискать в Сети информацию о том, какой силы сейсмические волны вызывают подземные ядерные взрывы и какой заряд может вызвать колебания, магнитудой в 5,9 и 6,5 баллов по шкале Рихтера. И если для ровного счета взять массу БЧ каждой ракеты за 1 тонну, то можно легко вычислить количество ракет, которые должны были одномоментно взорваться в подземном хранилище.

И опять же, публика в мире может и не знает, как взрываются склады с боеприпасами, а мы это прекрасно знаем и понимаем, что одним хлопком все не взрывается.

Есть еще некоторые детали, лежащие на поверхности, но никому ненужные. Наверное, акулы журналистики обратили внимание и на это, решив не писать о налете в солидных изданиях.

В исходных сообщениях Аль-Арабии, на которые все ссылаются, идет цитата из заявления представителя местной власти и именно оттуда становится известно о том, что было три беспилотника и все их нейтрализовали с той или иной степенью успешности. Но если речь идет о хранилище ракет, военном аэродроме или нефтехим заводе, то тут возникает немая сцена. Если их атаковали, то чем? Беспилотники?

Хорошо, но тогда сколько их было и сколько удалось перехватить, а сколько нет? Ничего подобного нет, кроме Исфахана. И если еще как-то можно пояснить то, что специалисты еще выясняют, чьим оружием они были атакованы, то о количестве можно говорить без особых проблем, но и этого нет.

По нашему опыту мы знаем, что после отражения ракетной или дроновой атаки наши военные отчитываются о том, сколько ракет или мопедов принимали участие в налете, сколько из них удалось сбить и сколько попали в цель, из Ирана этой картины не пришло.

Конечно, можно сказать о том, что у них там свои порядки и что они решили этого не рассказывать. Но в таком случае опять вспоминается старая пьеса про газету: «Тут играем, тут – не играем, а тут – рыбу заворачивали».

Если информационная политика закрывает эту тему, то почему про Исфахан можно говорить в таком ключе, а про другие места – нет? Только одно это вызывает мысль в стиле: «Щось ви дядьку… того». Еще раз, наверное в солидных СМИ это уловили сразу и тему отодвинули в сторону, как переполненную фейками, а мы просто обратили внимание на этот очевидный момент. Ну и закончить этот разбор следует вопросом, с которого начинается любое расследование.

CUI PRODEST? ИЛИ КОМУ ВЫГОДНО?


Те, у кого хватило фантазии сгрузить все на США, как на конечного бенефициара всего мероприятия, вряд ли смогут ответить на простой вопрос: а зачем это надо было Штатам? И в данном случае, ключевым будет слово «это». Ведь цель мероприятия какая-то очень странная и ее невозможно вменяемо сформулировать хотя бы для того, чтобы сделать вывод: удалось ее достигнуть или нет? Очевидно, что Штаты могут выполнять глубокие рейды вглубь территории противника, но не за просто так.

Того же Сулеймани ликвидировали, когда тот выехал в Ирак, хотя наверняка могли бы грохнуть его и в Тегеране. Работать по целям в самом Иране такими куцыми средствами Штаты просто не стали бы. И потом, если бы произошло уничтожение систем ПВО, прикрывающих целевой объект, а потом в него прилетело что-то крупное, то тут можно было бы о чем-то говорить, а здесь налицо либо самодеятельность, либо ограниченность в ресурсах, либо провокация.

Проще говоря, Штаты так не работают и это – не их стиль практически по всем ключевым позициям. Ну а кроме того, что они хотели поразить именно таким странным образом? Уж они точно имеют всю номенклатуру боеприпасов, позволяющих работать по любой цели именно подходящим оружием.

Израиль же отваливается из этой схемы еще более непосредственным образом. Просто отметим, что Штатам до иранской территории добраться легко и без проблем. В Бахрейне базируется Пятый оперативный флот и соответствующая авиация и для того, чтобы ударить по Ирану, надо перелететь узкую полоску Залива.

Израилю же надо разворачивать эпопею, поскольку их самолеты или дроны вряд ли пропустят через свое небо соседи. Так что там будет целая эпопея, с дозаправками в воздухе и прочими прелестями, а потому вот такой «улов» для огромной операции – не подходит абсолютно.

Безусловно, Израиль имеет подобные планы, но реализует он их в полную силу и не станет расходовать свои возможности на те цели, о которых сегодня идет речь. Он будет бить по ядерным объектам и так, что это не оставит никаких сомнений в том, что это отработали именно его военные. Когда это произойдет, мир об этом узнает сразу и эта новость будет полыхать несколько дней к ряду. Так что это – не Израиль.

ЭПИЛОГ


И вот мы подошли к промежуточному финишу истории, где надо бы дать ответы на простые вопросы, что это было и кто это сделал? Мы можем ответить методом от противного. Это было не то, о чем пишут, и сделали это не те, на кого пытаются свернуть. А как оно было на самом деле – узнаем. Но в данной эпопее интересно то, как распространяется информация, как она искажается и как разносится. Ну и конечно же, светятся те, кто принимает в этом учатие.

ANTI-COLORADOS
Похожие новости