“Курск” против НАТО или опять – 25 (Часть 1)

Мнения 25-ноя, 23:359 6 083 0

“Курск” против НАТО или опять – 25 (Часть 1)


Москва настолько предсказуема, что иногда становится даже грустно от того, насколько легко удается предвидеть некоторые идеологические маневры в ее исполнении.

Так, риторика Путина о том, что он готов напасть на Украину если она решит вступить в НАТО явилась продолжением тухлой истории, которая всплыла как-то неожиданно и стала топ-новостью за поребриком.

Речь идет об инциденте двадцатилетней давности, с которого Путин начал свою карьеру паяца – гибели атомной подлодки «Курск».

Если кто-то помнит ту историю, закончилась она тем, что по официальной версии, причиной аварии стала неисправность торпеды, в результате чего произошло два взрыва, первый – меньшей мощности, а второй – большей, который и привел к разрушению носовой части субмарины и ее гибели.

И вот теперь, 22 ноября, из нафталина вынули еще живого экс-командующего Северным флотом РФ – адмирала Попова, который дал неожиданное интервью, в котором высказал уверенность в том, что причиной гибели подлодки стала не поломка экспериментальной торпеды, а столкновение с иностранной подлодкой.

С его слов, это было столкновение с подлодкой НАТО, он не сказал «ВМФ США», а именно – подлодкой НАТО. Причем, он сказал, что имеет уверенность на 90% в том, какая именно подлодка столкнулась с Курском.

Правда, он высказался в том смысле, как автор тоста в фильме «Кавказская пленница», мол имею уверенность, но не имею доказательств. Но 20 лет он находился в обратной парадигме – имел какие-то доказательства, но не имел возможности их обсуждать, но теперь адмиралу дали «добро» и он погнал.

Как только он выдал эти речи, стало понятно, что он рыхлит почву для каких-то политических демаршей против НАТО и предчувствия не оказались напрасными.

Товарищ Путин сел нас свою любимую лошадку и стал ездить по теме – отвратительное НАТО.

Если бы не спич адмирала, то он бы воспринимался публикой вяло, как доклад о 26-м съезде КПСС, а так – упоротая публика уже писала коменты типа: «НАТО убило наших моряков».

Поэтому путинские словеса определенной частью российского охлоса были восприняты благосклонно и она, эта часть, даже расправила на ушах лапшу. Но ведь можно взять эту версию в работу и тогда вместо адмиральских откровений получится что-то совсем другое – позорное и мерзкое.

Просто допустим, что причина была именно такой, о которой рассказал адмирал Попов, и первопричиной аварии было столкновение. В таком случае надо представить себе, что там могло произойти.

Подлодка Курск – ядерный ракетоносец размером с половину авианосца, длиной в 154 метра и шириной – 18,2 метра и подводным водоизмещением в 23 900 тонн.

То есть, это – неслабая махина и просто представим, что самый крупный корабль, принимавший участие в тех учениях – ракетный крейсер «Петр Великий» – флагман ВМФ РФ имел длину 252 метра.

В этом же районе и в это самое время оперировали три субмарины НАТО. Две из них, класса «Лос-Анджелес» – USS Memphis (SSN-691) и USS Toledo (SSN-769) и британская подводная лодка класса Swifture HMS Splendid (S106) были значительно меньше, водоизмещение 6900 тонн и 4900 тонн соответственно.

Уже только сопоставление характеристик этих субмарин наводит на простую мысль о том, что столкновение с Курском, который втрое и вчетверо (соответственно) массивнее этих «охотников», безусловно должен быть для них фатальным.

Это все равно что легковушка влепится в грузовик. Проще говоря, если у Курска оказались настолько тяжелые повреждения, то как минимум, рядом с ним должна была лежать и вторая аварийная подлодка. Но по факту, погиб только Курск.

(Окончание следует)
Похожие новости