Вчерашние заявления главного аниматора страны, которого в определенных кругах называют Пенирояль, снова вернули к мысли о безусловном вреде вручения государственной власти в руки лицам, которые по определению не должны иметь право ее принимать. И между прочим, это никак не влияет на демократические принципы в плане избирательного права.
Ведь тот, кто скажет, что равенство должно быть абсолютным и оно таковым является – погрешит против истины. Ведь какие-то ограничения все же есть.
Например, президентом может быть избран только гражданин Украины. Он должен проживать в Украине, определенное время. У него есть ограничения по возрасту.
Это значит, что система ограничений все же существует и мир не рухнул, но достаточны ли эти ограничения? Могут ли иметь равные права стать президентом здоровый и психически больной человек?
Может ли быть президентом наркоман? И этот перечень можно продолжать, а положительного ответа в Конституции не наблюдается. Глава государства обязан иметь знания и навыки, необходимые для управления страной.
Без них он просто не сможет нормально работать. У него должны быть хотя бы базовые знания, которые дает высшая школа и наверно – опыт работы по специальности, который показывает уровень этих знаний, которые тот применял на практике. Если этого нет, то уровень его знаний ставится под вопрос.
Ведь если вы пойдете устраиваться на никчемную, сравнительно с постом президента, должность, с вас потребуют предоставить дипломы, сертификаты, подтвердить опыт работы или стаж работы по профилю и много еще чего. И это положение вещей никого не удивляет, а отсюда получается, что президентом может идти работать кто угодно, хоть Вася с Пылецементного, хоть Вова из аниматоров отеля в Затоке.
Но в отличии от депутатов и прочих выборных деятелей, президент еще является и главнокомандующим. В таком случае, обязательно должен возникать вопрос о службе кандидата в армии. Если он в ней не служил, его ни в коем случае нельзя допускать в кресло президента.
Если бы армия была от него отделена и он не имел полномочий главнокомандующего, его служба в армии либо отсутствие таковой, не имела бы значения, но так у нас прописано в Конституции, а потому – вопрос этот крайне важный.
Приведу маленький пример из своей армейской жизни. Перед парашютными прыжками на плацу происходила укладка куполов. Каждый боец укладывал свой основной купол и запасной. Вся процедура укладки разбивалась на этапы.
И вот взвод или рота выполнили первый этап и каждый боец показывает свою готовность к проверке. Тогда вдоль ряда куполов проходит замкомроты по воздушно-десантной службе и проверяет выполнение этого этапа. Никто вперед не идет. Проверил, все нормально – приступаем к следующему этапу.
Кроме проверки правильности укладки, инструктор проверяет наличие «контровок», это что-то типа нитки из стропы, которая определенным образом завязывается и не дает случайно нарушить то, что уже уложено.
В общем, в конце концов проверяется последний этап и тогда инструктор заносит запись в паспорт купола о том, что он проверил укладку и купол допускается к прыжкам. Но если он заметит какую-то ошибку – тут же распускает купол полностью и боец его укладывает заново.
Все это имеет смысл с несколькими слоями. Первый, и самый главный слой – очевиден. Прыжок с парашютом – крайне опасное мероприятие и самая мелкая ошибка, допущенная при укладке, может привести к трагедии.
Поэтому отношение к таким критическим вещам было крайне внимательное и ответственное. Второй – тоже очевиден. Если у тебя нет практических навыков укладки купола – стой и жди, пока проверят все ее этапы. Тебе никто не доверит это делать самостоятельно, поскольку ты убьешь себя и еще кого-то с собой прихватишь в могилу, что было и не раз.
Поэтому в вопросах, когда на кону стоят жизни людей, все делается правильно и эту правильность обеспечивают люди, обладающие знанием и опытом. Здесь нет никакой самодеятельности. И это мы говорим об укладке парашюта!
А как же допустить оболтуса и лоботряса осуществлять функции не просто командующего, а главнокомандующего. Именно сейчас мы наблюдаем то, чего нельзя допускать в принципе.
Тогда возникает вопрос о том, кто должен сидеть в первом кресле, а кто – нет. Мы ответим на него примером из США.
Внимательно всмотритесь в это фото. Скорее всего, только единицы могут понять, что на нем изображено.
А изображен здесь момент захвата в плен пилота ВВС США Джона Маккейна. Его самолет сбили в ходе операции Rolling Thunder (1967 год) в районе Ханоя.
Он был тяжело ранен и так попал в плен. Там он пробыл до 1973 года и наотрез отказался от предложения об освобождении раньше, чем освободят американцев, попавших в плен до него.
Спустя время он стал сенатором от республиканской партии и приехал к нам на Майдан.
Он лично знал, что такое война, что такое коммунизм и что такое россия.
Но мудрый нарит выдвинул в президенты не его, а Дональда Трампа, паяца, фигляра и московского крота. Как несложно догадаться, Трамп не воевал и не служил, зато он веселый. Не правда ли, это нам так знакомо?
ANTI-COLORADOS
